「我不是我的我」

從前帝王的歷史由史官撰寫，文人的歷史由自己撰寫。市井小民的歷史無人聞問。幸運的可能會留下血脈，成為不被淘汰的基因或集體意識的一部分。 如果個體的所有歷程都放入 LLM，那和自己達成共識的方式就是書寫不虛偽的日記。

不免一直在想 AI 的事，隨手寫一點。

週二早上八點試上了一堂真人英文會話才去上班，進公司看了一下老師發來的後續教材感到有點無言。張繼正說妳幹嘛不用 Grok? 我說我不喜跟 AI語音對話，還是想跟真人互動， AI 那個頓點讓我很沒耐心。

但我錯了， Grok 語音真的有料，他有個好辯的人格甚至可以拿來吵架，但凡有一點停頓或思考斷點他就會說：你這些填充詞沒有任何意義，請更銳利一點。

---

最近用各種 AI 工具搞了一個一直以來都很想做但沒能力做的事，一方面覺得哇可以這樣搞，一方面又覺得我自己好慢 ==「我到底在卡什麼？」

1. 我從未真正學會過 SQL，現在用自然語言可以寫出語法，更快速的解答我的問題（question)

2. 我從未真正學會過 coding，現在用自然語言可以解決一部分問題 (problem)

還是知識粒度的問題，AI 給我結果，若我不了解原理，我最多也就得到結果。

在他人眼裡我是個推行 AI 理解問題跟解決問題的人，但越用越覺得學海無涯，冒牌者情節時刻都在打擊我，結果正確，但總覺得不扎實。專家可以很篤定的說出結論或觀點，我除了我自己經歷過的作法之外其實沒什麼把握，沒有親手做過的事，我並不能聲稱擁有。

遑論自在地擁有。

---

綜合上述兩點，我認識到最適合我的學習方式既不是課堂中的照本宣科，也不是模糊的自我探索，而是當我今天學到新的概念的時候，可以從我的既有認知當中進行延伸、連結或反轉。

洞見的價值只發生在可以滿足好奇心的時候，解決方案的價值只發生在痛苦的時候。也就是，隨機的資訊跟我主動獲取的資訊即便都是「蘋果有很多種顏色」，但「蘋果有很多種顏色」這個資訊只在我需要的時候才會有意義。

怎麼學到新的概念？需要好奇心。

那問題就變成：好奇心哪裡來？

---

我想這就是人與人之間有趣的地方，有共識或默契，是因為雙方知曉彼此的歷史和個性，也就是上下文窗口（context window）。

然而，凝結共識本來就是需要時間的事。

顯然現在只要持續跟一個 AI 聊天， AI 就可以充分的了解這個使用者的上下文。量身打造的夥伴和朋友。

從前帝王的歷史由史官撰寫，文人的歷史由自己撰寫。市井小民的歷史無人聞問。幸運的可能會留下血脈，成為不被淘汰的基因或集體意識的一部分。

如果個體的所有歷程都放入 LLM，那和自己達成共識的方式就是書寫不虛偽的日記。

好辯的 AI 即使跟我達成了共識也無價值， AI 只是一個自我辯證的通道。

我不會因為辯贏 AI 感到喜悅，會因為和他人的來回感到痛苦。

即便如此，只有人跟人之間的共識有意義。

---

回到口說老師這件事，以英文口說來說我可能只是選錯老師和方法，但認知到嘗試失敗的當下，我知道我只是需要一個更用英文思考和表達的環境，因為我越來越能感覺到不同語言的差異。

真人教師並非無意義，而是未來需要仰賴真人老師的任務可能更偏向諮詢師及教練：諮詢師梳理脈絡指出方向，教練針對特定技能進行強化。

有 Mentor 和教練是幸運的。

---

還好我現在已經不是學生，不用再面對「學這個幹嘛又不能賺錢」的問題。轉而面對「做這個幹嘛又不能賺錢」的問題。學習讓我感到快樂。

---

雖然生成式 AI 一直會說衝擊到創意產業等等，尤其文字首當其衝，因為他的形式最輕盈。但我越想越覺得，「小說」用 LLM 當然可以生成，但建造世界觀這件事，讓劇情和人物發展這件事，還得反應小說家個人的生命經驗和對未來的思考。一部作品能受歡迎，閱聽者對於創作者如何展開奇思妙想的好奇心必然也佔了一部分（有時我們也叫他「八卦」）

寫到這邊，我目前認為，當創作無法反映人類的生命歷程，他是手刻出來還是生成出來的都沒有意義；反之，手刻或機器生成也都可以有意義。

---

我爸最近在家晃來晃去一直在提李登輝講的「我不是我的我」

私は私ではない私になれ

這讓我想到佛洛姆：

/ 愛主要不是一種和某個特定的人的關係。它是一種態度，一種性格的取向，這種態度或取向決定了一個人與世界作為一個整體的聯繫性，而不是指向某個愛的「對象」。

/ 如果我能夠對某個人說「我愛你」，我必然也能夠說：「我愛你之中的每個人，我透過你愛世界，我愛你之中的我自己。」

愛是積極主動的行為，我沒有在鑽牛角尖。

https://opinion.udn.com/opinion/story/12705/4759984

---

prompt：簡短的評價這篇文章的編排，並且提供給我三個讀者可能會有的共感。

這篇 8 月 22 日的 Journal 條理清晰地探討了 AI 應用帶來的個人經驗與認知。文章從使用 AI 工具引起的自我能力質疑開始，分析了學習方式、人機互動中的共識差異，並延伸至創作的價值。最終，內容引用李登輝與佛洛姆的哲學觀點，連結對自我定義及愛的理解。

讀者可能會有的三種共感：

1. AI 使用帶來的矛盾感： 許多人會體驗到 AI 提升效率，同時卻產生「冒牌者情節」或「不扎實」的感受，質疑未親手完成工作的歸屬。

2. 對真實連結與意義的尋求： 在 AI 可生成內容的背景下，讀者可能認同人類互動中，由歷史和個性構築的「共識」才具真正意義。

3. 學習動機的轉變： 從功利主義（「學這個幹嘛又不能賺錢」）轉向純粹的求知樂趣，這份對學習本質的思考能夠引發共鳴。